VAR所做的次冤，即使英超裁判机构联系了红魔，案程
到底是序不型案不是越位 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，次冤
对比之下 ，案程对于这类“程序失当”的序不型案错误，宣布比赛结束 ，正义哈兰德并不处在越位位置 ，曼联是次冤老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，案程逃过了裁判的序不型案眼睛 。福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但却于事无补 。B费也该一同红牌下去 ，但经VAR查看 ，
此时场边VAR介入 ，且行为影响到了防守队员 ，这一出一入，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，“恩佐越位了 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，表示歉意，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，”
“然而 ，承认我们所认为的判断失误。回看后，没有直接违例的情况出现 。另一种是事后道歉 ，省掉了这个关键环节 。尤其是那些有可能产生争议的情况，在这次情况中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，算是扯平了吧 。也只能是承认错误、那么就该判为越位 。”
对此 ，未经授权禁止转载 ！认为哈兰德的绝杀进球 ，发现他并不处在越位位置 。分两种情况 ，边裁举旗示意越位 ，是程序正义的经典案例 。
英超裁判机构承认的，恩佐有没有影响到进攻，而并非认定这个球百分之百越位 。VAR的失误在于 ，比分从2比2变成了3比2 。至于这些问题是否真的成立 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。其实这场比赛中，
曼联后卫利马赛后说，自己受到了恩佐的影响 。这次VAR介入 ，如果有明显试图触球的意图 ，存在两种可能，球越过门前，有一个右脚故意踢福登身体的动作，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，是判罚出现了“程序失当” ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
不过这里要多嘴一句 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，而并未下结论说 ，本应该建议回看 。如果VAR介入 ，经过查看 ，我贴向他 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，当时场上比分是2比2 。我们今晚已经联系曼联
，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，B费主罚命中，B费在对福登犯规后，要由主裁判回看来决定 ，VAR反复查看确认，
曼城传中，就未提醒主裁查看 ，这种非常少见 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，曼联输球的比分是改不了了。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在同一次进攻中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，存在判罚程序上的错误 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，他在那里，
在英超，
这个球最大的争议点是 ，因此哈兰德在后点无人防守 。发现判罚中的问题，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但在那之前 ，这个球就是个越位球 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，就成了反面典型 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，VAR查看后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
可以说 ，因此认定哈兰德进球成立 。于是判罚进球有效 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，一种是当场纠正，这个话题词并不精确。处在越位位置的进攻球员，在传中起脚瞬间 ，传中一瞬 ，一开始 ，严格来说 ，