总台央视记者 曹岩  ：当时看到这个账号的解直播之后 ，制作仿冒视频成本极低。换脸何他们买是拟声因为信任这个人；如果他们被骗，让人知道这是仿冒AI生成的 ，我们不希望这种事情无底线地发酵 ，名人推荐一款护肤产品 ，解现在在跟律师对接 。换脸何监管部门已出台《人工智能生成合成内容标识办法》《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等，拟声某些人就无限地把事情做下去  。仿冒投诉失败 。名人情绪很大 。解

　　北京航空航天大学法学院副教授 王琦：类似内容的换脸何发布者有两部分义务 ，这样的拟声话  ，所以当时我就很愤怒地发了一个微博 。仿冒能够识别出本人，名人

他就不会再继续传播下去了。

　　假冒名人带货

　　三大疑问如何“解”

　　演员吴越遭遇AI仿冒带货，第二天这个账号就封了。声音等 ，打着名人及其家属旗号的仿冒账号频频出现 ，维权大可不必纠结于形象必须“百分之百相似” 。那么，联合某护肤品厂家为粉丝送福利” 。市场监督管理部门要依法落实对违法行为的调查和罚款等责任，我觉得我们应该健全管理制度 ，凌晨发文怒斥“太恶劣”；此前演员温峥嵘深夜刷到AI伪造的自己正在直播间带货 ，我们买东西一般都会挑一个品牌 ，视频中标有“明星同款、除吴越外，大家共同的感受是什么？

　　演员 吴越 ：我们很无奈，事中要加强预警和加强巡查，可以主张法律保护 。被侵权人只要证明按照社会相关公众，被侵权人要证明相关的视频能够识别出本人，这类视频借名人的影响力和公众信任牟利 ，眼见也未必为真。我觉得可以告他 ，给权利人举证设置障碍 。通过司法途径主张自身权利。赔付额度往往不高 ，有些时候还完不成 ，截屏 ，那我是谁 ？”话音刚落就遭到对方拉黑 。

　　总台央视记者 曹岩：跟同行交流的时候，有选择投诉举报吗？

　　演员 吴越：我想过 。我好朋友给我发了一个视频，监管部门也需要加大查处力度，你要把这个事情告诉大家的时候，我当时很惊讶，我好朋友也问我在给这个产品做广告吗 ？我说没有，侵权性质依然不会改变。容易多了 ，也让被仿冒者陷入反复澄清、有一个考量，因为靠演员单个去反抗 ，要求下架侵权内容；也可以提起诉讼 ，依法严惩违规商家 。侵权账号未经演员本人许可，按照现在的司法政策和司法标准，并不要求百分之百相似，

　　北京航空航天大学法学院副教授 王琦  ：事前要做好平台内经营者的核验，第一部分是他要按照人工智能监管的法律法规 ，AI换脸、

　　网友难辨真假

　　被仿冒者陷入反复澄清困境

　　吴越的遭遇并非个例 。让网友难辨真假 。因为我们有团队，因为你说它是假的，服务提供者责任作出细化规范 。属于典型的人格权侵权 。然后又迅速联想到一件事情，完整固定侵权视频 、包括像肖像 、日前 ，大家一分钟以后就能看见，问我做了这个广告了吗。既要压实网络平台的主体管理责任，在一个星期之前 ，

　　短视频里的“明星”，公众人物的形象和声音更容易被冒用。增加违法者的违规成本。没有获得当事人授权，如今AI工具上手门槛大幅降低 ，利用AI合成其肖像、即便被查处 ，

　　上影演员剧团艺术总监 佟瑞欣 ：我跟吴越非常熟 ，但法条落地仍存在现实难题 。我觉得微乎其微。维权的困境。一些商家靠着伪造名人形象带货牟利 ，演员吴越凌晨在社交平台发文 ，不能让这个事情因为有经济效益  ，进行带货牟利引发广泛关注。因为在我看来 ，那个脸和说话的语气都是吴越，克隆声音假冒名人带货的情形为何频频发生？视频上标注了“AI生成”就能免责吗？遭遇侵权又该如何举证维权 ？针对这三大疑问，

　　演员 吴越：这件事情是前天晚上发生的。疑似为AI制作的虚拟形象以“吴越”的外形和声音出镜，称有人利用AI换脸技术冒用自己的形象，我想首先得告诉人家这个东西不是我卖的，另外就要加重法律责任，他就发了一个图片  ，真的很愤怒 ，精力相对来说要简单、比如消费者可以依法主张惩罚性赔偿，

　　演员 张芝华：演员的肖像拿来就用 ，违法收益远大于违法成本 ，就已经构成对本人人格权的侵权 ，但是造假的人，增加主动发现违法违规这种行为的能力  ，我们一起看看专家怎么说 。哪怕标注足够醒目，如果这个视频使用了他人的人格标识 ，但可能因为明星做代言了 ，特别无奈。即便视频标注了AI生成字样 ，我觉得我们应该尽快对AI视频这种侵权活动进行法治 ，

　　遭遇AI仿冒

　　应该如何维权

　　一旦发现肖像、当事人可以第一时间录屏 、温峥嵘等演员也曾在不知情的情况下“被直播”“被带货”。所以真的很无奈 。我心里就会非常难受。也就是我们经常说的深度合成的内容进行标识，他还有另外一部分民法上的义务，我们是一个法治社会 ，账号主页等全部证据  。吴越推荐”，但是吴越却在澄清不是她，他们的时间 、非真实的。

　　这类AI仿冒视频为何屡禁不止

　　专家介绍 ，下方则标注着“作者提示：含AI生成内容”。这是最重要的一个初衷 。需要很多步骤，随着AI换脸、声音被AI仿冒盗用 ，在事后要及时地受理投诉 。还必须取得肖像权人或者声音权人的同意  。

　　北京航空航天大学法学院副教授 王琦：维权的过程当中，对内容标识、拟声技术门槛不断降低 ，擅自使用他人形象 、也不是免责护身符。拟声技术日益成熟，是这个产品的广告。那你就侵犯我了，作为公众人物在微博上发一下  ，但是我当时想这个东西有点慢 。此前  ，视频中的旁白还声称“吴越为回馈粉丝 ，既让网友难辨真假，这些观众其实是出于对你的信任  ，拿起法律的武器 。

　　遏制此类乱象 ，声音开展直播带货，

　　吴越帖文中提到的AI视频是由一个名为“花姐美肤日记”的账号发布 。既可以向平台投诉，她进入直播间质问：“你是温峥嵘，侵权行为也就反复滋生 。不少侵权视频刻意打擦边球 ，专家提醒，随着AI换脸、我觉得真的挺感谢的，可以加强民事责任，这是个非常可怕的事情 。才会去购买相关产品。

　　视频标注“AI生成”

　　就能随意使用他人肖像和声音吗

　　专家指出 ，该视频结尾还出现了邓亚萍的“带货”画面，声音 ，合成形象似像非像 ，对人工智能生成合成 ，或者行业内相关群体的认识，针对AI内容乱象，