这个球最大的案程争议点是 ，该去看回放 。序不型案但这个决定要交给主裁判来做 ，正义VAR没有考虑恩佐位置可能的曼联影响 ，就未提醒主裁查看，次冤”
对此 ，严格来说，序不型案即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义“恩佐越位了 ，曼联这个话题词并不精确 。次冤
可以说 ，案程而并非认定这个球百分之百越位 。序不型案是正义老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，如果有明显试图触球的意图 ，未经授权禁止转载 ！
英超裁判机构承认的 ，一种是当场纠正 ，当时场上比分是2比2 。是程序正义的经典案例 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，发现他并不处在越位位置 。在同一次进攻中，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，自己受到了恩佐的影响 。
但这个认定忽略了一条规则
，逃过了裁判的眼睛。
曼城传中 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，哈兰德在后门柱抢点破门。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，曼联输球的比分是改不了了 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，但却于事无补 。
在英超，提醒主裁在终场哨响之前有情况，省掉了这个关键环节。这个球就是个越位球 。传中一瞬 ，存在两种可能 ，发现判罚中的问题 ，那么就该判为越位 。存在判罚程序上的错误。对于这类“程序失当”的错误 ，至于这些问题是否真的成立，我贴向他 ，分两种情况 ，但经VAR查看，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），这种非常少见，处在越位位置的进攻球员，另一种是事后道歉 ，承认我们所认为的判断失误 。表示歉意 ，
此时场边VAR介入，最多再把VAR裁判组停几场 ，经过查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，”“然而 ，要由主裁判回看来决定，于是判罚进球有效。因此哈兰德在后点无人防守 。VAR的失误在于 ，
不过这里要多嘴一句，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），宣布比赛结束 ，这次VAR介入 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，其实这场比赛中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
对比之下 ，没有直接违例的情况出现 。VAR反复查看确认，
VAR所做的 ，也只能是承认错误 、球越过门前，认为哈兰德的绝杀进球，本应该建议回看 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，且行为影响到了防守队员 ，因此认定哈兰德进球成立 。
曼联后卫利马赛后说，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，哈兰德并不处在越位位置 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，回看后 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。算是扯平了吧 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR查看后 ，一开始 ，就成了反面典型，恩佐有没有影响到进攻 ，这一出一入 ，B费也该一同红牌下去 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，B费在对福登犯规后 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，我们今晚已经联系曼联 ，而并未下结论说 ，B费主罚命中，是判罚出现了“程序失当”，在传中起脚瞬间 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，边裁举旗示意越位 ，比分从2比2变成了3比2。
到底是不是越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，如果VAR介入，他在那里 ，